Игорь Петрович Иванов и коммунарская методика

кленовые листья

На главную

МУДРИК Анатолий Викторович

доктор педагогических наук, профессор

Социальное творчество и технология

Говоря «коммунарская методика», «методика коллективной организации творческой деятельности», мы обозначаем три принципиально разных явления, которые в одних случаях тесно между собой связаны, а наряду с этим имеют и свою самостоятельную историю и самобытно существуют в практике.

Я имею в виду творчество в жизни детского коллектива как психолого-педагогическое явление, коммунарство как социальное явление и, наконец, ту или иную целостную методику организации жизни коллектива. Попытаемся рассмотреть их в контексте культуры, социальной ситуации и в контексте педагогической теории и практики.


1.

НАЧНЕМ С МЕТОДИКИ организации жизни коллектива или дел в коллективе. Условно назовем ее технологией, которой может овладеть практически каждый человек, получивший соответствующий опыт.

Интересующие нас технологии начали разрабатываться и у нас, и за рубежом в 20-е годы. На сегодняшний день мы имеем ряд вполне завершенных модификаций, которые успешно применяются в самых различных сферах жизни: и варианты групповой работы, и многочисленные техники проведения деловых игр, мозгового штурма, дискуссий. Эти технологии применимы для обучения ребят умению сотрудничать. Они формируют социальные установки, которые регулируют сотрудничество людей в коллективе, но далеко не всегда — отношения.

Эти технологии могут срабатывать в деловой сфере, причем вовсе не влиять на ценности человека.

Так почему же технология организации жизни коммунарского коллектива не получила и не получает покуда массового распространения? Самый простой ответ — про нее не знают. Нет, о ней написано немало книг и газетных статей. Но многие и узнав, либо не решаются воспользоваться, либо пробуют и терпят фиаско. Почему?

Позвольте одну историческую аналогию. В начале XIX века европейцы стереотипно воспринимали немца как человека непрактичного. В конце XIX века этот стереотип сменился на диаметрально противоположный. Что произошло? Произошла в Германии промышленная революция.

Так вот, у нас технология коллективной творческой деятельности должна стать культуросообразной с развитием новых общественных реалий, в частности хозрасчета, самоокупаемости. Когда контекст культуры общества потребует от каждого умения сотрудничать, планировать, анализировать. Вот тогда эта технология станет входить в массовую практику, может быть, даже вопреки желанию педагогов. Ибо следует иметь в виду, что она принципиально внедряема в разных коллективах.

Педагогика — часть культуры. И имеет она два слоя: педагогической теории и обыденного педагогического сознания, которым определяется в конечном счете состояние дел в практике воспитания.

В педагогической теории с первых лет Советской власти ставилась задача воспитания всесторонне развитой личности. Однако социальная реальность была такова, что на уровне обыденного педагогического сознания эта задача воспринималась как общий лозунг. Утверждалась ориентация на воспитание в первую очередь дисциплинированного, исполнительного ученика, которому вовсе не требуется рассуждать, планировать и т. д.

И наконец, взглянем на соотношение этой технологии с контекстом социальной ситуации, в которой она возникает и формируется (50-е годы), а потом бытует в различных коллективах во многом вопреки социальной ситуации (70-е годы). И в том, и в другом случае она и умирала, и выживала.

Успех зависел, с моей точки зрения, от одаренности и настойчивости педагога, который использовал технологию.

Но не только.


2.

ВТОРЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ, благодаря которому технология выживала, можно считать то, что она сочеталась с другим феноменом: внесением творческого начала в жизнь детей.

В нашей стране многие педагоги успешно создавали творческие детские коллективы. Общеизвестны поиски И. Волкова и А. Шевченко, театра юношеского творчества в ленинградском Дворце пионеров и школьников, клуба «Эстетика — творчество — общение» в Ростове-на-Дону, созданного Т. Тамбиевой, и десятки других.

Руководители этих коллективов могли и не знать коммунарской методики. Или — знать, но не использовать ее в своей работе. Она была им не нужна, у них и без этой технологии все получалось.

Однако здесь развивалось главным образом творчество интеллектуальное, техническое, экспрессивное, художественное.

А ведь есть еще и творчество социальное. Но оно было в этих коллективах как бы «побочным продуктом» деятельности. В то время как в коммуне развитие именно социального творчества становилось основой. Другие виды творчества оставались здесь лишь украшением жизни. В этом одно из принципиальных различий двух групп коллективов.

Так же, как и обсуждаемая нами технология, творчество всех видов применимо и в учении, и во всех других сферах жизни детей. Оно в высшей степени природосообразно. Недаром С. Шацкий отмечал, что детям присущ «инстинкт творчества».

И тем не менее творчество, а тем более социальное, так же как и технология коллективной деятельности, не получило распространения в жизни наших школьных коллективов.

Посмотрим на это в контексте социальной ситуации. Начиная с 20-х годов заказ на развитие творчества масс, творчества каждого человека был. В том числе и социального. Как же этот заказ реализовывался?

Долгие годы он подменялся требованием от человека лишь исполнительства. Не случайно сегодня партия столь остро ставит задачу добиться не только деятельного участия в перестройке каждого, но и пронизать творчеством всю нашу жизнь.

Однако успешность решения этой задачи зависит не только от социальной ситуации, но и от контекста культуры. А это уже выходит за рамки педагогического анализа.

Необходимо наличие важнейшего условия — идеи. Без нее любое творчество, а социальное безусловно, вырождается и умирает.


3.

С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, суть коммунарства в социальном творчестве. В основе оно имеет две идеи: мысль Крупской о том, что задача пионеров — улучшать окружающую жизнь и думать о том, как это сделать. И идею Ленина о воспитании людей новой формации, которые ни слова не возьмут на веру, ни шагу не ступят против совести.

То есть суть коммунарства — самостроительство личности в процессе работы на пользу людям.

В таком понимании коммунарство — явление социальное, появившееся как своеобразный ответ на ситуацию в обществе конца 50—60-х годов, а теперь и 80-х.

Коммунарский коллектив возникает, когда появляется конкретная личность инициатора с идеей, отвечающей социальному заказу, возрастным и социально-психологическим особенностям той или иной группы молодежи.

И вот мы видим многообразие форм. В 60-е годы — КЮФ в Ленинграде, «Искатель» в Туле, «Каравелла» в Свердловске, «Бригантина» в Чите. В 70-е годы — «Пилигрим» в Туапсе, «ЭТО» в Ростове-на-Дону. В 80-е — Свердловский МЖК, педагогический строительный отряд в Загорске.

Особенность коммунарства в том, что в нем сливается деловая и межличностная сферы. Это то, о чем писал К. Маркс: «Когда между собой объединяются коммунистические рабочие, то целью для них является прежде всего учение, пропаганда и т. д. Но в то же время у них возникает новая потребность, потребность в общении, и то, что выступало как средство, становится целью… Для них достаточно общения, объединения в союз, беседы, имеющей своей целью опять-таки общение».

Методика коллективной организации деятельности (то, что я называл технологией) для КЮФа, КЮКа и других использующих ее коллективов есть лишь инструмент, но не более того. Так же, как коллектив есть инструмент формирования личности. Поэтому не надо придавать методике большего значения, чем она того заслуживает.

Коммунарство принципиально не внедряемо, но распространяемо. Об этом свидельствует вся его история.

Почему не внедряемо? Для того, чтобы появилось коммунарское объединение, необходим лидер — личность особого типа. На таких всегда был дефицит в истории — и наша эпоха не исключение.

Почему распространяемо? У молодежи всегда высоко развита потребность быть нужным кому-либо, чему-либо. Эта потребность реализуется в дружбе, любви, в стремлении к социальному служению. И коммунарство дает выход этой потребности в синтезе: и социального служения, и дружбы, и любви. Тяга к социальному служению, поиску смысла жизни традиционна для интеллигенции, передового дворянства и разночинцев России. Вспомним слова Ф. Достоевского о том, что множество, множество русских мальчиков только и делают, что о вековечных вопросах говорят.

История показывает, что конкретный коммунарский коллектив всегда конечен. И коммунарство конечно, может быть, в более масштабных временных измерениях, как конечна конкретная идея.

Меняется время, появляется потребность в новых идеях. Вопрос о том, как уловить веяния времени, как облечь их в конкретные идеи, как воплотить эти идеи в жизнь. Вопрос о том, кто это должен сделать, кому это по силам, кто это сделает.

(«Учительская газета», 23 января 1988 года)

Оставить  комментарий:

Ваше имя:
Комментарий:
Введите ответ:
captcha
[Обновить]
=