Игорь Петрович Иванов и коммунарская методика
Игорь Петрович Иванов и коммунарская методика
АВАНЕСЯН Инесса Давидовна
кандидат педагогический наук, доцент кафедры инженерной педагогики и психологии Института гуманитарного образования Санкт-Петербургского государственного Политехнического университета, член «Ассоциации исследователей детского движения»
Основополагающими закономерностями гуманного, демократического воспитания являются … «целеустремленность», «товарищество поколений» и «гуманизм воспитания».
И. П. Иванов
В конце 1990-х была опубликована книга Л. А. Ивановой «Будущее в настоящем – жизнь и творчество Игоря Петровича Иванова» [1]. Игорь Петрович Иванов (1923–1992) – доктор педагогических наук, академик Российской академии образования, лауреат премии имени Антона Макаренко, автор теории коллективного творческого воспитания, основными принципами которой заявлены «гуманизм», «товарищество поколений», «демократизм». Особенности педагогической системы Игоря Петровича ярко отражены в многообразии и метафоричности определений, которые ей давались. Педагогика коллективной творческой жизни, коммунарская педагогика, педагогика общей заботы, педагогика будущего в настоящем. По прошествии полувека то, что мыслилось И. П. Ивановым и его учениками как будущее, превратилось в наше настоящее. И сегодня, во втором десятилетии XXI века, имеет смысл обратиться к вопросам: насколько в этом настоящем есть место идеям коллективного воспитания, педагогике общей заботы, и есть ли у них новое будущее?
Основные принципы, взаимосвязь комплекса идей, логика конструирования воспитательного процесса – всё это есть в книге И. П. Иванова «Звено в бесконечной цепи» [7]. Само название работы отражает идею непрерывности воспитания, а комплексный подход представлен как его системное качество и условие успешности. Думаю, что целостное осмысление наследия ученого, механизмов, дающих эффект «взрыва» профессионального сознания, позволят увидеть современные тенденции развития непрерывного образования и новые ростки «будущего в настоящем».
Книга Л. А. Ивановой, а также многочисленные воспоминания учеников и последователей Игоря Петровича [2] дают представление о его эрудиции и образованности, высокой гражданственности и бескорыстности как ученого. Уважение и глубокий интерес к личности, ее природе, внутренняя свобода и научный темперамент были присущи ему, незаурядному человеку, оставившему блестящий след в педагогической науке. Выпускник философского факультета Ленинградского университета, Игорь Иванов после окончания аспирантуры активно приступил к исследованию проблем в области воспитания. С первых шагов в науке он пытался вскрыть механизмы, превращающие детей в исполнителей «по указке», в пассивных потребителей духовных и материальных ценностей, найти эффективные пути преодоления этих тенденций в воспитании, увидеть корни гуманно-демократического воспитания в культурно-историческом аспекте [3, с. 49–73].
Разработка теоретической концепции коллективного воспитания и методики коллективных творческих дел (КТД) осуществлялась в 1950–1980-х годах и сопровождалась организацией практического опыта в Коммуне юных фрунзенцев (КЮФ) и Коммуне им. Макаренко (КИМ). Методика коллективной творческой деятельности в свое время была активно подхвачена педагогами в разных концах страны, практическая сторона концепции приобретала множество сторонников. К сожалению, в массовой педагогической практике внедрение КТД становилось самоцелью, не сопровождаясь освоением ключевых идей теории воспитания И. П. Иванова. Этому было множество причин. В том числе отсутствие в течение длительного времени изданных работ ученого, определенная научная изоляция, связанная с официальным неприятием его педагогической системы, альтернативной по отношению к традиционной. Напомним, что в 1950–1960-е годы в научном обиходе практически отсутствовали такие понятия, как «общение», «ценностные ориентации», «духовные ценности» и др.
Целый ряд понятий, предложенных И. П. Ивановым, прочно вошел в педагогическую лексику. Среди них КТД (коллективные творческие дела), коммунарское движение, «чередование творческих поручений», «последействие» и др. Однако со временем всё актуальнее становится проблема сохранения и обеспечения преемственности концептуального наследия ученого, связанная с трудностью «удержания» ключевых педагогических смыслов, заложенных в авторские педагогические понятия и тексты совсем в иную эпоху. Ценностно-смысловое своеобразие категориально-понятийного поля «педагогики Иванова» ставит современных ученых перед вопросом точности «перевода» и интерпретации его работ с учетом современного понимания проблем воспитания, придания ему новых смыслов и значений. Это очень важная методологическая задача, поскольку существует реальная опасность нарушения глубины и многообразия логических связей авторской концепции в ее целостности, что уже происходит в ряде учебников и методических пособий по педагогике. О необходимости попробовать «переписать» И. П. Иванова «в новом языке современной прагматики» (М. А. Гусаковский), в частности, говорилось на международной конференции, в рамках педагогического форума «Гуманистические идеи Игоря Петровича Иванова в современном образовании» (2–8 ноября 2013 года). Ряд понятий тесно взаимосвязаны со смысловой структурой теории воспитания. Так, понятие «воспитатель – воспитанник» акцентирует внимание не только на единстве и взаимосвязи субъектов воспитательного процесса, но и на неразрывности, непрерывности процесса накопления личностного опыта тех и других. В педагогической науке существуют различные методологические основания трактовки понятия «воспитание». Их подробный анализ можно найти в целом ряде работ. Но определение, некогда данное И. П. Ивановым, позволяет выделить самостоятельную значимость (самоценность) воспитания, которое характеризуется как процесс развития личностных отношений человека к разным сторонам жизни, «к самому себе и другим людям», преодоление отрицательного в себе и в окружающей жизни.
«Воспитание – это процесс целенаправленного развития общественно необходимых личностных отношений человека к окружающей жизни, к разным ее сторонам, к самому себе и целенаправленного преодоления общественно чуждых личностных отношений человека к окружающей жизни, к разным ее сторонам, к самому себе» [4, с. 200]. Сложность и многомерность воспитательного процесса выражена в содержательной взаимосвязи четырех его этапов:
Структура воспитательного процесса здесь приобретает многоуровневый характер, в отличие от линейности «педагогики передачи и усвоения», противником которой являлся Игорь Петрович. Движущая сила первого (предварительного) этапа каждого цикла – забота взрослого (воспитателя) о себе и товарищах по коллективу. Второй этап – период «единства двух звеньев воспитательного процесса», когда самовоспитание воспитателей продолжается, сопровождаясь воспитанием воспитанников «открытой и скрытой воспитательной заботой». На третьем этапе к действующим ранее движущим силам добавляется «воспитательная забота воспитанников друг о друге и каждого о себе». Завершающий, четвертый этап цикла – период единства всех звеньев воспитательного процесса. К предыдущим трем этапам добавляется «по преимуществу скрытая воспитательная забота воспитанников о воспитателях». Появление и развитие такого отношения свидетельствуют о достижении определенных воспитательных результатов, о выявлении «новых жизненно-практических и воспитательных задач», а значит о переходе на другой уровень их постановки, в другом цикле воспитательного процесса [5, с. 214–215].
Весь воспитательный процесс пронизывает идея заботы, обеспечивающая механизм ценностно-смыслового взаимодействия детей и взрослых. Товарищеская воспитательная забота как «особый тип (сплав) отношений, поведения и деятельности человека» становится движущей силой развития воспитательного коллектива». Обращение к теоретическим идеям и практике коллективного творческого воспитания, их научное осмысление в отечественной педагогике не прекращается вот уже почти полвека. В исследованиях учеников и последователей Игоря Петровича развиваются различные аспекты его теории, такие как: методологический потенциал педагогики общей заботы (Е. В. Титова); формирование демократической культуры школьников (С. М. Платонова); реализация идей содружества поколений в общественном движении детей (Л. С. Нагавкина, Н. П. Царёва); освоение педагогической концепции коллективного творческого воспитания как путь к совершенствованию воспитательного процесса (И. Д. Аванесян, О. Н. Маслюк); коллективная творческая деятельность в системе командообразования (В. Л. Ситников); творческое содружество поколений в жизнедеятельности коллектива младших школьников (В. Л. Тузова) и др.
1987 год. В Москве на заседании научного совета президиума АПН СССР обсуждается тема: «Коммунарская методика как феномен педагогической действительности». В дискуссии принимали участие О. С. Газман, О. В. Лишин, А. В. Мудрик, А. Г. Кирпичник и др. В 1988 году в Санкт-Петербурге проходит конференция, посвященная столетию А. С. Макаренко, в которой принимает участие редакция учительской газеты, во главе с главным редактором Матвеевым – тема: «Идеи И. П. Иванова в современной практике». В 1988 году под руководством С. Д. Полякова организован круглый стол «Коммунарская педагогика – уроки и возможности» [14]. В Москве Ассоциация исследователей детского движения проводит конференции, посвященные вопросам потенциала коммунарского движения (2005, 2007, 2010). Конференции проходят также в Екатеринбурге (2004), Архангельске (2005), Санкт-Петербурге (2003, 2008, 2013).
Развивая концепцию Игоря Петровича Иванова, ученые и практики обращали внимание на следующие проблемы: воспитательные отношения; позиция педагога; воспитательный потенциал методики коллективной творческой деятельности и коллективных творческих дел (КТД); сложности и противоречия реализации идей коллективного творческого воспитания в школьной практике; самоуправление; демократизация школы и др. На этом фоне меньше внимания уделялось проблеме содружества поколений в системе отношений старших и младших, не находил должного внимания феномен общей заботы в качестве содержания и механизма формирования гражданской ответственности человека за себя, за общество.
Можно предположить, что современные трудности в работе с детьми и молодежью связаны с дефицитом воспитания в образовательном процессе, способствующим развитию социальной инфантильности, потребительства и зачастую отсутствием ответственности за себя и окружающую жизнь. Отсутствие опыта коллективного взаимодействия, «живого» дела, индивидуализация жизни приводят к имитации воспитания, к средовой конфликтности. Это становится серьезным препятствием для развития гражданского общества, ведет к разрыву поколений и утрате гражданских качеств. Позитивная «мажорная педагогика» уступает место развлекательно-потребительской на фоне объективно существующей потребности детей во взаимодействии, участии в социальном творчестве. Недооценка коллектива как средства «развития опыта субъектности», как «поля самоактуализации» приводит к разрушительным последствиям, прежде всего, в детско-подростковой среде. Происходит подмена понятий, в результате которой в одном ряду оказываются «индивидуальность и индивидуализм». Между тем опора на индивидуальность является одним из существенных признаков воспитательного коллектива.
Необходимость поиска современных подходов к актуализации идеи содружества поколений очевидна. Сегодня мы сталкиваемся с ростом агрессии в обществе, фактом самоубийств детей и подростков, трагедий, вызванных одиночеством, отсутствием доверительных контактов детей и взрослых. Зачастую происходит это в силу в том числе и объективных причин: скорость изменений, происходящих в социуме, в технологиях коммуникаций, активное наступление массовой культуры и др. В этих условиях ориентация детей только на стихийное взаимодействие с ровесниками сопряжена с повышенной эмоциональной уязвимостью подростков. Чаще всего «быть крутым» значит быть закрытым, отмечают канадские психологи Гордон Ньюфельд и Габор Матэ, считая, что дети, ориентированные только на ровесников, теряют естественную защиту от стресса. Любовь, внимание и ощущение надежности, которые могут дать детям взрослые, позволят защитить их от рисков. Авторы ориентируют общественность на создание различных проектов, в частности такого, как «Проект общения поколений» [6].
В совместной деятельности поколений значимым является непрерывность формирования опыта, создания нового «при использовании прежнего и передаче готового». При этом важно, чтобы внешний опыт превратился «в факт своей биографии» (С. Рубинштейн). Чтобы обеспечить духовно-нравственное «возвышение детей», Иванов считал необходимым для воспитателя «научиться включать каждого воспитанника, как своего младшего товарища, в совместные действия на общую радость и пользу; в поиск дел, нужных людям, в опыт творения добра» [7, 8]. Он рассматривал динамику личностного роста взрослого во взаимосвязи с ростом ребенка. В этом случае проблема сохранения преемственности, на наш взгляд, это не только вертикаль «сверху вниз», но и «снизу вверх».
Приобщение, сохранение и передача целей-ценностей от поколения к поколению составляют сущность воспитания «по Иванову» (С. Соловейчик), а их способы основаны на проявлении взаимозаботы в ходе «товарищеского общения» в совместной коллективной организаторской и коллективной творческой деятельности. Приобщить к своим ценностям другого, отмечает М. С. Каган, возможно «лишь на основе любви к нему, уважения и стремления достичь с ним духовной общности, что в полной мере относится и к деятельности того, кто воспитывается» [8, с. 297]. У Игоря Петровича эта мысль, по отношению к воспитаннику, выражена следующим образом: «Мне интересно с вами, мне столь же важно, чем занимаетесь вы, мне интересны вы, как люди, но насколько интересен вам я, как человек, что я могу дать вам, чем могу обогатить вас, в нашем общем деле»? [9, с. 375]. Этим он подчеркивает важность внутренней позиции и педагога, и воспитанника в процессе взаимодействия. Еще на одно важное условие успешности воспитания указывает автор. Это воспитание и развитие в единстве трех взаимосвязанных сторон личности: познавательно-мировоззренческой, эмоционально-волевой и действенно-практической. Нравственно-ценностное освоение опыта связано как с эмоциональными переживаниями, так и с пониманием действий.
В докторской диссертации «Творческое содружество поколений как условие воспитания юных общественников» [10] И. П. Ивановым раскрыт социально-педагогический смысл отношений между старшими и младшими, которые складываются в процессе общественно значимой деятельности. Содружество поколений наполняется «объективными деловыми отношениями» в творческой, общественно важной деятельности и субъективными отношениями «в духовном общении». Эти две сущности воспитательных отношений проявляются в различных формах. При этом наиболее актуальным в нравственном плане является воспитание качеств юного общественника. Среди них потребности и способности:
Новаторский подход Игоря Петровича Иванова к характеру воспитательных отношений, к отбору содержания, при реализации задач по осуществлению разнообразной заботы, в процессе решения актуальной жизненной проблемы, во многом ориентирован на преодоление разрыва между тем, кто воспитывает, и тем, кто воспитывается.
Сколь бы прост ни был объект заботы, он не допускает одностороннего, формального подхода. Любая реальная, а не абстрактная забота о человеке, о деле требует синтеза душевных, физических и интеллектуальных сил. Известный педагог, профессор Стэндфордского университета Ноддингс Нел, автор ряда статей, посвященных заботе как способу воспитания, отмечает необходимость обучать детей заботе, «потому что это путь приближения к себе, к сообществу и ко всему обществу». Она считает, что сущность человеческого существования – забота. Забота о себе, о близких, всех людях, о природе, о всех живых существах, о мире и об идеях, что в заботе есть стремление человека к совершенству [11]. Результаты исследований американских ученых Джордж Ноблит, Дуат Роджерс, Уильям Солливен (1980–1990) показали, что забота, как ценность, отвечает базовым психологическим потребностям человека, и она должна быть понята как возможность для развития личности через социальное действие. Взаимообмен заботы основан на социальных отношениях, объединении чувств и действий. Они предлагают разрабатывать разные программы как альтернативу индивидуалистических, эгоистических тенденций в обществе. [12, с. 87–91].
Идеи и традиции коллективного воспитания советской педагогики, прежде всего наследия А. С. Макаренко, И. П. Иванов развивает в работах: «Воспитывать коллективистов», «Педагогика общей заботы», «Педагогика коллективных творческих дел» и др. Принципиальным, на наш взгляд, является обогащение теоретического понимания воспитательного коллектива как социальной группы, в которой развиваются отношения «общей творческой гражданской заботы воспитателей и воспитанников». И. П. Иванову удалось разработать не только теорию, но и оригинальную методику, в которой заложен и успешно действует механизм формирования демократической культуры, где освоение нравственных ценностей происходит в общей творческой гражданской заботе старших и младших, где каждый становится участником создания нового значительного для жизни опыта.
Ядром методики коллективного творческого воспитания выступает коллективная организаторская деятельность (КОД) как «микросистема непосредственной организаторской заботы воспитателей и воспитанников, как старших и младших товарищей, об улучшении своей и окружающей жизни» [9, с. 34]. Участие каждого члена коллектива во всех этапах управления, от коллективного планирования до коллективного анализа результатов деятельности, превращает коллектив в совокупный субъект самоуправления. Механизмом включения каждого в систему самоуправления является опора на микроколлективы, временные объединения («советы дел», «инициативная группа», «объединения по интересам»), в которых происходит постоянная смена ролей. Трудно переоценить возможности данного открытия, сделанного И. П. Ивановым, как для социального развития личности, так и формирования ее коммуникативных и организаторских качеств. Не менее важно, что коллективная организаторская деятельность является способом упорядочивания взаимных действий детско-взрослого объединения, развития и объединения межвозрастного опыта и задает алгоритм взаимодействия воспитателей и воспитанников. Возможность каждому участнику индивидуально сформулировать свое предложение (научиться этому), участвовать в групповом и межгрупповом взаимодействии, прожить ситуацию успеха и ошибок формирует способность к совместной деятельности, где старшие и младшие действуют на паритетной основе. Очевидна актуальность формирования организаторских способностей, коммуникативных компетенций, обеспечивающих взаимодействие детей в различных образовательных и жизненных ситуациях. Включение детей в коллективную творческую деятельность с раннего возраста обеспечивает личностный опыт, опыт самоорганизации. На всех этапах коллективной организаторской деятельности (от планирования до анализа результатов) происходит взаимообучение разным видам деятельности как в процессе скрытого педагогического влияния, так и открытой помощи, подсказки старшего. Но Игорь Петрович особое значение придавал именно «скрытому воспитательному влиянию», считал, что в процессе решения жизненно-практических задач воспитание идет «по ходу».
Особый вопрос – готовность личности педагога к реализации методики коллективной организаторской деятельности, его профессиональное сознание, установка на воспитанника, педагогическая позиция. Овладение лишь методическими приемами и техниками не может обеспечить эффективность педагогических практик, если они не опираются на основные закономерности, сформулированные в теории коллективного творческого воспитания: «гуманизм воспитания», «товарищество поколений», «демократизм». Многие исследователи (И. Д. Аванесян, Н. П. Царёва, С. М. Платонова, Е. В. Титова, В. Л. Ситников и др.) указывают на исключительное значение для педагога собственного опыта коллективного взаимодействия.
Сколь органичны были эти способы в реальном творческом взаимодействии нас, учеников, с Игорем Петровичем! Как увлеченно мы включались вместе с ним в решение значимых задач, в реализацию задуманного: будь то написание очерков коллективных творческих дел, их проведение в школах Лен. области или поход вместе со школьниками, воспитанниками детского дома, по местам 54-й армии Великой Отечественной войны.
К своему опыту, как ученику и участнику совместной с Игорем Петровичем деятельности, хотелось бы прибавить суждение Л. С. Нагавкиной, которая отмечает: «Как свидетель и участник событий тех лет, могу констатировать, что при всём формализме общественной жизни детей Игорь Петрович как руководитель ученического, студенческого и педагогического коллектива находил объект для общей гражданской творческой заботы» [13, с. 29]. Мы, участники и свидетели этих практик, видели, как реализуется гражданский замысел нашего учителя, который был убежден, что только общая забота о совершенствовании собственной и окружающей жизни может объединить разные поколения.
Коммуна имени А. С. Макаренко была свободным объединением, что позволяло нам осваивать демократические нормы организации коллективной жизни. Мы научились «на все времена» быть организаторами больших и малых дел как в профессии, так и в других областях жизни. Творчество стало неотъемлемой частью жизни и деятельности. Основой всему были моральные ценности и опыт нравственных отношений. Игорь Петрович терпеливо, незаметно освобождал нас от штампов, особенность его позиции – «эффект отсутствия», тактика – вовлечение в общее дело, где каждый очень нужен и интересен. Он давал цель, а дальше думали «сообща». Пришло очень важное понимание – хочешь научить думать студентов, думай вместе с ними.
Для автора статьи было важно узнать, насколько идеи педагогики общей заботы приемлемы для молодого поколения педагогов и детей. Как процесс освоения идей педагогики общей заботы способен сегодня повлиять на совершенствование воспитательного процесса в школе и в вузе. С этой целью с начала 2000-х годов в рамках работы семинара ответственных за воспитательную работу в течение нескольких лет проводилось исследование в ряде школ Адмиралтейского района и в школе № 459 Пушкинского района г. Санкт-Петербурга. Также был проведен опрос студентов Института гуманитарного образования Политехнического университета. В частности, нам было интересно узнать, как воспринимают подход И. П. Иванова к воспитанию те, кто готовится стать педагогами. После прочтения и изучения книги «Звено в бесконечной цепи» студентам предлагалось ответить на вопросы: что они считают приемлемым для современной педагогической практики, какие положения педагогики коллективного творчества являются спорными или неприемлемыми? Приведем примеры некоторых, наиболее характерных суждений.
«Главной особенностью данной концепции считаю отношения воспитателей и воспитанников, отличающиеся от традиционных подходов. «Общая творческая забота» кажется мне особенно актуальной. При таком воспитании не должно вырасти поколение потребителей, пассивных людей или эгоистов. Трудность в том, что сегодня непопулярны слова «товарищ», «гражданин», «отечество», «улучшение окружающей жизни», трудно сейчас учить детей гордиться своим отечеством».
«Прочитав книгу И. П. Иванова, я думаю, что все его идеи при воплощении в жизнь претерпят изменения, то есть его подход идеализирован. Так как он часто заостряет внимание на том, что воспитание должно быть направленно на благо общества, а в наше время с самого детства нас уже учат думать только о себе. Я считаю, что это плохо и надо жить не только для себя, но и научиться жить для других».
«Привлекает логика автора, цельность предлагаемой системы и, конечно, идея отношений между воспитателем и воспитанниками. До этого надо дорасти».
«Привлекает товарищество в воспитательном процессе и то, что воспитанники «заставляют» воспитателя подниматься на новый уровень, совершенствоваться, то есть воспитывают воспитателя».
«Иванов выделяет в воспитании коллективную деятельность. Она является средством сплочения коллектива, объединением взрослых и детей. В этом объединении состоит сердцевина воспитательного процесса, с чем я вполне согласна».
«В изречениях с Ивановым невозможно не согласиться, так как на протяжении всего прочитанного чувствуется широта осмысления и восприятия педагогики».
«Особенности, на мой взгляд, заключаются в том, что он заостряет внимание не только на воспитании детей, но и на воспитании воспитателей».
«Сама идея его (теория) достаточно привлекательна и должна дать результат, но внедрение этого метода может быть очень затруднено, потому что оно требует совместных действий родителей и учителей. По-моему, это трудно. Где найти столько талантливых людей, да еще согласных пойти на это».
«Основная особенность в том, что автор считает, что в процессе воспитания происходит взаимное влияние сторон друг на друга. Это, безусловно, является сильной стороной. Другой плюс – упорное развитие творческого мышления. Только творческая деятельность может заинтересовать человека и заставить его в чем-то совершенствоваться».
«К минусам относится оптимистичность книги: всё хорошо, все развиваются, всё происходит по плану. А как быть, если план нарушен, если не все принимают данную позицию».
«Вообще сама идея товарищества, пожалуй, неплохая. Но мне трудно представить реальную ее реализацию, реальное товарищество».
«Я считаю, что способ воспитания, предлагаемый И. П. Ивановым, применим в современном обществе, даже, может быть, необходим. т. к. воспитатель не должен быть лишь передатчиком готового опыта. Важно, что в деятельности есть место творчеству и содружеству воспитателя и воспитанника, которые являются членами единого коллектива».
«Основная особенность концепции автора видна из определения воспитания, где активной стороной является сам человек. Как мне кажется, такой подход будет верен в любой ситуации (верен, а не возможен)».
«Мое внимание остановилось на двух аспектах: коллективная форма деятельности и сокрытие от воспитуемых педагогической цели. Общение, почти «по собственной воле», на мой взгляд, закладывает в ученике долгосрочные программы развития».
«Для современной ситуации, на мой взгляд, особо актуальным является гуманизм воспитания, то есть единство уважения и требовательности к человеку как к “товарищу по жизни и воспитанию”» [15].
Как видно из высказываний, отрывки которых здесь приведены, при всём разнообразии суждений очевидно как позитивное, так и критическое осмысление идей педагогики коллективного творчества. В то же время «пессимизм», в первую очередь, связан с позицией взрослых и с состоянием общества. Вызывает сомнение готовность взрослых к содержательному взаимодействию с детьми, в частности родителей и детей; реальность отношений товарищества между всеми субъектами воспитательного процесса. Студенты ставят под сомнение возможность в условиях изменчивости современного общества формирования гражданского отношения к отечеству. «Предложенная воспитательная система адаптирована к устойчивому состоянию общества», − пишут они. Отмечают также несоответствие идей педагогики общей заботы и преобладания эгоистического сознания у взрослых и детей, хотя при этом сами ценности не подвергаются сомнению. Приветствуются отношения товарищества и заботы, вызывают положительный отклик гуманизм и творчество в воспитании. А вот восприятие алгоритма действий педагога вызывает определенный протест, отмечается чрезмерное увлечение коллективной работой. Поэтому вопрос остается открытым, и поиск должен продолжаться.
Иллюстрация и анализ концептуальных идей педагогики общей заботы не самоцель, а, скорее, возможность представить ее ключевые положения для осмысления современных проблем воспитания. Развитие гуманно-демократического общества во многом определяется человеческим потенциалом. Именно человек, вобравший в себя культурно-исторический опыт, основанный на национальных корнях, и является ресурсом своего государства. В педагогике общей заботы заложен комплекс идей, направленных на формирование самоактуализирующейся личности. В ней сформулированы и обоснованы важнейшие нравственные ценности, передаваемые из поколения в поколение. Являясь отражением передовой педагогической мысли, они созвучны идеям гуманизма и духовного отношения человека к человеку, так значимым для нашего века.
Список литературы:
1. Иванова Л. А. Будущее в настоящем. СПб., 1998.
2. Монологи о человеке, ученом и его идеях // Педагогика общей заботы. СПб.: Образование, 1996. С. 76–102; Наука и жизнь Игоря Петровича Иванова / Сост. И. Д. Аванесян. СПб.: Изд-во РГПУ, 2009 (Сер. «Золотые имена»).
3. Иванов И. П. В глубины воспитания. СПб.: Созидание, 2003.
4. Иванов И. П. Общие основы воспитания // Педагогические труды академика И. П. Иванова. СПб., 2013. т. 2. 200 с.
5. Иванов И. П. Педагогика общей заботы // Педагогические труды академика И. П. Иванова, СПб., 2013. т. 2 (гл. Динамика воспитательного процесса).
6. Ньюфельд Г., Матэ Г. Не упускайте своих детей. М.: Ресурс, 2012.
7. Иванов И. П. Звено в бесконечной цепи. Рязань, 1994.
8. Каган М. С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. с. 297.
9. Иванов И. П. Воспитывать коллективистов // Педагогический поиск / Сост. И. Н. Баженова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Педагогика, 1990.
10. Иванов И. П. Творческое содружество поколений как условие воспитания юных общественников: Автореф. … дис. д-ра пед. наук. Л.: ЛГПИ, 1972.
11. Учимся заботе // Character. 2007. Вып. 13. № 2.
12. Научиться заботиться и принимать заботу // Классный руководитель. 2000. № 3.
13. Материалы международной научно-практической конференции «Философия, психология и педагогика развития социальной активности и творчества личности». СПб., 2013.
14. Материалы заседаний ученого совета «Проблемы интеграции психолого-педагогической науки и школьной практики» / Под ред. А. Г. Кирпичника и Н. Л. Селивановой. Кострома, 1989.
15. Аванесян И. Д. Освоение педагогической концепции Игоря Петровича Иванова − путь к совершенствованию воспитательного процесса. СПб., 2002.
(научный электронный журнал «Непрерывное образование: XXI век», 2014 г., Выпуск 1)
